Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/3579 E. 2010/7857 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2480 Esas,... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1540 Talimat sayılı dosyasından 09.06.2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili davalı ... Tur Turizm ve .... Plastik ve Elektrik Ltd. Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu,menkullerin borçluya ait olduğunu beliterek davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldılmasına, haczin devamına, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan delillere göre;davanın 08.10.2009 tarihli oturumda takipsizlik nedeniyle yenileninceye kadar HUMK'nun 409/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı,bu tarihten itibaren 3 aydan fazla süre geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409/5.madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir. HUMK'nun 409.maddesinde ;”Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yukarıdaki fıkra hükmü gereğince dosyası işlemden kaldırılmış olan dava,işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir.Yenileme dilekçesi oturum,gün,saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. Birinci ve ikinci fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.Aksi halde beşinci fıkra hükmü uygulanır.”kuralına yer verilmiştir. Somut olayda 08.10.2009 tarihinde işlemden kaldırılan dava,davacı vekili tarafından ... icra hukuk mahkemesine verilen 08.01.2010 tarihli dilekçe ile harcı yatırılarak yenilmiş ve esas mahkemesine 12.01.2010 tarihinde ulaşmıştır.Bu durumda davanın üç aylık yasal süre içersinde yenilendiği anlaşıldığından HUMK'nun 2/2.maddesi gereğince işlem yapılması ve yargılamaya devam edilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.