Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/10084 E. 2011/2290 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili,Gaziantep 7.İcra Müdürlüğünün 2009/23680 Esas sayılı dosyasından,davalı borçlu ...'ın borcu nedeniyle 20.01.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı ve borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; borçlunun davacının eniştesi olması haciz sırasında borçlunun haciz mahallinde hazır bulunması haciz mahallinde borçluya ait kartvizitin ve taksitli satış kartının bulunması karşısında davacının istihkak iddiasının samimi olmadığı, yasaya uygun bir işyeri devrinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 44. maddedeki koşullara uygun yapıldığının iddia ve ispatlanamamasına davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 278, 280. maddelere göre iptale tabi bulunmasına, BK 179. madde gereğince işyerinin devralan davacının işletmenin borçlarından devredenle birlikte sorumlu olmasına göre davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.