Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9834 E. 2010/5557 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ve davalı (alacaklı) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2008/14289 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait ... Liman sahasındaki 4507473-4705023-2411338 nolu konteynırların içerisinde bulunan paslanmaz çelik hurdaların 05.12.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, borçlu ve 3.kişi arasında satış sözleşmeleri ve buna bağlı olarak gümrükleme firması tarafından beyanname ve konişmentoların düzenlendiğini ancak su belgeler iptal edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, dava konusu hurda demirlerin borçlu tarafından 20.11.2008 ve 28.11.2008 tarihlerinde davacı şirkete satıldığı, hurda demirlerin taşınması ile ilgili konişmentoların davacıya 24.11.2008 ve 01.12.2008 tarihlerinde teslim edildiği ve TTK’nun 1104 ve onun yollama yaptığı 957 ve 980. maddeleri gereğince mülkiyetin 05.12.2008 tarihli hacizden önce davacı şirkete geçmiş olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmediği ve vekalet ücretinin HUMK’nun 421 göre takdir edilmesi gerektiğinden bahisle davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK’nun 97/13. maddesinde belirtilen koşulların somut olayda gerçekleşmemiş bulunmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 9,180.00 TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalı (alacaklı)dan alınmasına 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.