Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5873 E. 2009/7097 K.

... -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1) ... 2) ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş, olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 salı günü davacı Ziraat Bankası A.Ş. Ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, borçlu davalının alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ..., iptal koşullarının oluşmadığını, borçlunun durumunu bilmediğini, iyi niyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davalılar arasındaki işlemin mal kaçırma amacı ile yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, alacaklı davacının sıfatına göre aciz vesikası ibrazının gerekmemesine, davalı 3. kişi olan ...’ın ailesinin aynı apartmanda oturması yanında kardeşi ... ’ın da tapudaki işlem sırasında borçlu satıcının vekili ../... -2- 2009/5873 2009/7097 olarak hareket etmesine ve tüm dosya kapsamına, borçlunun mali durumu ile alacaklılara zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK'nun 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.037.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...