Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10784 E. 2010/396 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, dava davalı Varollar Tic.Koll. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortası yaptığı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeni ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, asıl dosyada 8.835,35 TL, birleştirilen dosyada 24.938,65 TL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Varollar Tic. Koll. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... adına, dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu ve davacı talebi hükme esas alınarak, asıl dosyanın kısmen kabulü ile 6.562,22 TL’nin, birleştirilen dosyanın kabulü ile 24.938,65 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline ... verilmiş, hüküm davalı Varollar Tic. Koll. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Varollar Tic.Koll.Şti'nin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.445.65.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Varollar Tic.Koll.Şti.'den alınmasına 26.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.