Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11883 E. 2010/11992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 gün ve 2005/273 - 2008/48 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2010 gün ve 2008/6123 - 2010/2149 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Hoşcan Nakliyat Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline sigortalı emtianın davalıların maliki ve kiracısı bulundukları depoda çıkan yangında uğradığı zararın sigorta ettirene ödenerek temin edildiğini ileri sürerek, (172.208,61) YTL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Hoşcan Nak.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili, yangının çıkmasında müvekkilinin kusuru ve bundan doğan sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta primlerinin de davacının sigorta ettirenine lojistik destek sağlayan müvekkilince ödendiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe eklenerek onanmıştır. Davalılardan Hoşcan Nak.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve sigorta ettireninin rizikodan doğan zararını tazmin eden davacının TTK'nun 1301. maddesi hükmünce onun haklarına halefiyeten açtığı rücu davasında sigorta ettirenin davalı ile olan sözleşmeden doğan tüm hukuki nedenlere dayanabilecek olmasına ve anılan sözleşmenin 3/i maddesindeki sorumluluğun kusurlu eyleme bağlı olmaksızın tüm ziya ve hasarları kapsaması karşısında davalılardan Hoşcan Nak.Tic. ve San.Ltd.Şti.'nin sorumluluğu yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Hoşcan Nak.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.