Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2008/3542 E. 2008/5572 K.

MAHKEMESİ :Kırşehir Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... LTd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Kent A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun davaya konu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti ve ... vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile ... değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve İİK’nın 280/3 maddesine göre davalı ...’in aynı zamanda yöneticisi olduğu borçlu şirketin alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiğini bildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... Ltd.Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ortakları ve yöneticilerine göre davalı ... Ltd. ve ... Kent AŞ’nin birbirlerinin mali durumlarını bilebilecek olmalarına, ayrıca 3.kişi ...’in borçlu şirketin ve diğer davalı ... Ltd.Şti’nin yetkilisi olmasından dolayı borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre ... Ltd.Şti ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar ... Ltd.Şti. ve ...'... alınmasına 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.