Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/482 E. 2007/643 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın kasko sigortalı araca çarparak hasarlandırdığını ileri sürerek, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca sigortalıya ödenen tazminat için davalı aleyhine girişilen icra takıbine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak; HMUK'nun 27. maddesi uyarınca, görevsizlik kararı veren mahkemenin görevli mahkemeyi hüküm yerinde göstermesi gerekirken bu "yönün gözardı edilmiş olması doğru olmayıp bozma nedeni ise yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkranın 1. bendindeki "görevli" kelimesinden sonra gelmek üzere "Edirne" kelimesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş, bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 1.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.