Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/416 E. 2007/642 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekilinin TTK'nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.9.2004 tarih ve 2003/864 esas, 2004/327 karar sayılı karar Yargıtay Yüksek (11.) Hukuk Dairesi'nin 15.12.2005 tarih ve 2004/14966 - 12421 sayılı kararı ile bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilip, temyiz eden davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin poliçesi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 12. maddeleri uyarınca temyiz eden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmolunmamasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının (4) nolu bendindeki "Davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin poliçesi olmadığından bu davalıya ücreti vekalet takdirine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 12. maddeleri uyarınca, 400.00YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalı ... Sigorta A.Ş'ne verilmesine" ibaresinin eklenerek, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 1.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.