Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2006/3782 E. 2006/6376 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve zarar gören mallar için toplam bakiye 14.812.00 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kazaya karışan... plakalı aracın 3.7.2002 tarihinde geçirdikleri kazadan sonra hurda haline geldiğini bir kaportacı tarafından alındığını o tarihten itibaren araçla ilgileri kalmadığını aracın ... tarafından davalı sürücü ...'a satıldığını, hasar miktarını kabul etmediklerini işleten sıfatları bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ile vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 6.550.00.YTL'sı araç hasarı ile 1.000.00 YTL'sı nakledilen mal zararı olmak üzere toplam 7.550.00 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 1. maddesi gereğince yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esask alınmasında yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplamasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kayden araç maliki davalı ...'in aracın işleteni olmadığını ispatlıyamamış bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 252.20.YTL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 89.30.-YTL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 10.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.