Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3974 E. 2020/4178 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 106. maddesinde bu kanunun 38. maddesiyle 2004 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 9. ve 11. maddeleri ile 5. maddesinin 1. fıkrasının 1 numaralı bendinin kanunun yayım tarihinden itibaren 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinin düzenlenmesi ve 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddenin “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir” hükmü karşısında, somut olayda 29.06.2012 takip tarihinin yasal değişiklikten önce olmasından dolayı satış isteme süresinin bir yıl olduğunun kabulü ile satışın süresinde talep edildiğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olması karşısında, hacizli malların sahibi sayılmayan borçlu şirket yetkilisi sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK’nun 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.