Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3550 E. 2017/13213 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemenin 22.02.2017 tarihli kararının sanığın yüzüne karşı, müdafinin ise yokluğunda verildiği, mahkemece karar eteğinde "...kararın sanığa tefhiminden, gerekçeli kararın müdafiye tebliğinden itibaren..."denilerek yasa yoluna başvuru yolunun gösterildiği ancak yüzüne karşı tefhim edilen karar için müdafiye tebliğinden itibaren denildiği için sanığın yanıltıldığı ve kararı temyiz etmediği, gerekçeli kararın müdafiye 20.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, müdafinin kararı yasal süresinde temyiz ettiği ve mahkemece sanığın yanıltılması nedeniyle temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturma aşamasında müştekiye kısmi iadeyi sağladığı, müştekinin 15.07.2010 tarihli duruşma beyanında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına rızasının bulunduğunu belirtmesi nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi uygulanarak cezadan 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.