Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2356 E. 2017/8640 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, aracı tanık ...'ndan ödünç aldığını belirttiği, eylemin 05.08.2013 tarihinde işlendiği ve katılanın şikayet tarihinin ise 02.05.2014 olduğu anlaşılmakla, suça konu aracın yaptığı kaza ile ilgili dosyanın getirtilmesi, incelenmesi ve onaylı suretinin dosyasına konulması, yine suça konu aracın işyerinden alındığında-çalındığında işyerinde kimsenin bulunup bulunmadığı var ise anılan kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması, tanık ...'e araç anahtarlarının nerede bulunduğu ve aracın ne şekilde götürüldüğünün sorulması, tanık ....'in beyanında geçen sanık ...'ın abisi ....'nın tanık olarak beyanının alınması ile birlikte tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi, Kabule Göre de; 2)Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.