Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6711 E. 2017/2663 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların müştekiye ait inşaat alanından kablo çalmaları karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanıkların yakalandıkları zaman hırsızlık yaptıkları yeri söyleyerek olaydan haberi olmayan müştekiye ulaşılmasını sağlamaları karşısında, haklarında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilememesi, 3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.