Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4811 E. 2018/5664 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın, müşteki ...'in çalışanı olduğu ... isimli iş yeri ile müşteki ...'nun çalışanı olduğu ... ... isimli iş yerinden suça konu malları çaldıktan sonra, müşteki ...'in çalışanı olduğu ... ... isimli mağazaya girdiği, müştekinin sanığın davranışlarından şüphelenerek hırsızlık yapacağı düşüncesiyle güvenlik görevlilerine haber verdiği ve sanığın ödeme yapmadan söz konusu mağazadan çıkış yaptığı sırada alarm sisteminin devreye girdiği ve kolluk görevlilerince yakalandığında sanığın üzerinden diğer müştekilere ait malların da çıktığı ve kolluk görevlilerince suça konu malların ... ve ... ... isimli iş yerlerinden çalındığı tespit edilerek müştekilere iade edildiği olayda, ... ve ... isimli mağazalardan gerçekleşen hırsızlık olaylarına ilişkin olarak sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığı halde, anılan Kanun maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayinleri aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.