Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19649 E. 2019/610 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçu bakımından mahkemece uyulan bozma ilamına ve mahkemenin kararında belirttiği gerekçesinde yapılan nitelendirmesi ve uygulanan ceza süresi göz önüne alındığında uygulama maddesinin TCK'nun 142/1-b yerine maddi hata sonucu 142/2-b olarak yazılması, 2-Müştekinin 21.10.2010 tarihli celsede alınan beyanında, olay tarihinde iş yeri çalışanından çaldıkları 100,00 TL için sanıkların, karakolda parayı verelim davadan vazgeçin dediklerini, sanıkların parayı karakolda verdiklerini, zararının kalmadığını beyan etmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.