Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19611 E. 2018/11386 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun mahkemedeki beyanında, zararının sanık tarafından giderildiğini ve sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanığın 08.06.2010 tarihli savunmasında, 1 Mart Pazartesi günü söz konusu benzin istasyonuna giderek borcunu ödediğini, 23.03.2011 tarihli savunmasında ise olay tarihinden tahminen 3 ay sonra mağdurun zararını giderdiğini ileri sürmesi ve suç tarihinin 21.11.2009, iddianamenin kabul tarihinin de 18.03.2010 olduğunun anlaşılması karşısında; mağdur da dinlenilmek suretiyle zararın karşılandığı tarih kesin olarak belirlenip, kovuşturma başlamadan önce zararın giderildiğinin anlaşılması karşında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiği hususu da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.