Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18444 E. 2018/7989 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun kollukta alınan beyanında, "Suça sürüklenen çocuğun, elindeki cep telefonunu elinden hızla aldığını, numarayı çevirdiğini ve sonra ortadan kaybolduğunu belirttiği halde mahkemede alınan beyanında ise tanımadığı bir şahsın kendisine mesaj hakkı olup olmadığını sorduğunu ve telefonunun istediğini, kendisinin de verdiğini, o sırada telefonu alıp ortadan kaybolduğunu beyan etmiş olması karşısında; suça konu telefonun suça sürüklenen çocuk tarafından mağdurun elinden alınıp alınmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti yönünden; mağdura, beyanları arasındaki çelişkinin sorulması ile mağdurun beyanında geçen tanıklar... ve ...'nin beyanları alınması sonucunda, mağdurun suça konu telefonu açık alanda suça sürüklenen çocuğa verdikten sonra çalınmış olması durumunda TCK'nın 141. maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağı nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.