Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29505 E. 2018/3944 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ...'nun tüm aşamalarda atılı suçlamayı reddederek hırsızlık suçunu işlemediğini, suça konu cep telefonlarını ... İletişim isimli iş yerini çalıştıran ...'e kendisinin satmadığını savunduğu, sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık sıfatı ile dinlenen ...'in beyanı dışında bir delilin bulunmadığı, esasen tanık sıfatı ile dinlenilen ...'in suça konu telefonları haricen satın alıp ... ve ...'a satan kişi olması da nazara alınarak ...'in ifadesinde suça konu cep telefonlarını sanıktan satın alırken bu olaya şahit olduklarını beyan ettiği ... ve...'nün tanık olarak beyanları alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.