Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25377 E. 2015/6890 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların aşamalardaki ifadelerinde birbirlerini suçlayıcı beyanlarına rastlanmadığından tebliğnamede aralarında menfaat çatışması bulunan suça sürüklenen çocuklara aynı avukatın müdafii olarak atanması sebebiyle bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. Suç tarihinde yaz saati uygulamasına geçildiği ve güneşin saat 06.45'te doğduğu dikkate alındığında, suçun 05.20 suralarında gece sayılan vakitte işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.