Yargıtay · 17. Ceza Dairesi

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18393 E. 2016/11781 K.

Konu: Hırsızlık, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/18393
Karar No
2016/11781
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 125/1-3(a), 43 maddeleri gereğince “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret” suçundan iddianame ile dava açıldığı halde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereği 1/4 oranında arttırım ile “1 yıl 3 ay” hapis cezası belirlenmesi gerekirken hesap hatası sonucu “1 yıl 4 ay” hapis cezası belirlenmesi buna bağlı olarak sonuç cezanın da fazla tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan “1 yıl 4 ay” cümlesinin çıkartılarak yerine “1 yıl 3 ay” ibaresinin eklenmesi, “10 ay 20 gün” cümlesinin çıkartılarak yerine “10 ay” cümlesinin eklenmesi, “6.400,00 TL” cümlesinin çıkartılarak yerine “6.000,00 TL” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/18393, K. 2016/11781, T. 14.11.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-17-ceza-dairesi-2015-18393-e-2016-11781-k-58607e150360