Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16409 E. 2016/10451 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde, UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra sanık ...'nın 09.07.2014; sanık ...'nin ise 04.06.2012 tarihinde öldükleri ve ölüm kayıtlarının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde, katılana ait ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta ve ... parselde bulunan taşınmazın sahte olduğu iddia olunan vekaletname yoluyla önce ... isimli şahsa, kısa bir süre sonra da bu şahıstan sanıkların sorumlusu oldukları şirkete satıldığı, katılanın ise bu satış işlemlerinin kendisinin bilgi ve rızası dışında yapıldığını iddia ettiği anlaşılmıştır. Sanıklara atılı suç eşyasının satın alınması suçunun oluşabilmesi için önceden işlenmiş bir suç bulunmalı, fail önceden işlenen bu suça iştirak etmemiş olmalı ve satın aldığı eşyanın suç eşyası olduğunu bilmelidir. Dava konusu taşınmazın suçtan elde edilmiş olarak tanımlanabilmesi için satış işlemleri katılanın bilgisi ve rızası dışında suç işlenerek gerçekleşmeli, katılanın elinden bu şekilde çıktıktan sonra bu hususu bilen ancak suçun işlenmesine iştirak etmemiş olan sanıklar tarafından satın alınmış olmalıdır. Dava konusu taşınmazın “resmi belgede sahtecilik” ve “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçları işlenerek elde edilip edilmediği ve sanıkların bu suça herhangi bir iştirakları olup olmadığı hususlarının (katılanın elinden alınıp alınmadığı) belirlenmesi amacıyla sahte vekaletname tanzim eden ve bu vekaletname ile satışı gerçekleştiren kişiler ile ilgili kamu görevlilerinin yargılandığı dava dosyası ve eklerinin (sanık müdafiinin ibraz ettiği 07.11.2011 havale tarihli dilekçe içeriğine göre ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/150 Esas sayılı dosyasının) getirtilerek belge ve delillerin nelerden ibaret olduğunun incelenmesi, dava konusu taşınmazın bir suçun işlenmesi suretiyle veya bir suçun işlenmesi dolaysıyla elde edildiği ve sanıkların bu suçun işlenmesine iştirak edip etmedikleri hususlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.