Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/12524 E. 2013/11463 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adlarına kayıtlı bulunan eski 4 ada 13 parsel sayılı 14900.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 374 ada 22 parsel numarasıyla ve 13783.65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin tesis kadastrosu sırasında bulunmayan yolun, uygulama kadastrosu sırasında haritada gösterilmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 374 ada 22 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, 11.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 689.26 metrekare taşınmazın 374 ada 22 parsel sayılı taşınmaza eklenerek çekişmeli taşınmazın 14472.91 metrekare yüzölçümlü, tapu kaydındaki niteliği ile malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosu sırasında davacılara ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksilmenin tesis kadastrosu sırasında bulunmayan yolun, uygulama kadastrosu sırasında haritasında gösterildiği iddiasına dayanmaktadır. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Bu yasal düzenleme paralelinde, uygulama kadastrosu sırasında da hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlara karşı açılacak davalarda Hazine ve ilgili mahalli kamu tüzel kişileri de yasal hasım konumunda bulunmalıdır. Somut olayda; dava konusu yerin Yanıklar Köyü çalışma alanında bulunması nedeniyle davalı Hazine yanında, .... Köyü Tüzel Kişiliği’ne de husumet yöneltilmesi gerekirken, davada taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın bulunduğu Yanıklar Köyü Tüzel Kişiliği’ne husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece taraf teşkili göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.