Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2010/5933 E. 2010/7387 K.

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın İİK'nun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanığın gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiş ve bu konuda bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak; Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30.4.2009 tarihli yazısından, sanığın 31.12.2007 tarihinde ticareti re'sen terk ettirildiği, müşteki vekilinin ise İİK'nun 347.maddesinde düzenlenen üç aylık ve her halde bir yıllık süreler geçtikten sonra 7.4.2009 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.