Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2010/5108 E. 2010/6317 K.

MAHKEMESİ : ... 9. İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'nin ayrı ayrı beraatlerine ve İİK'nun 89. maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık ... vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulanmak suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, sanıklara tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine vekillerinin itiraz ettiği, vekilin beyanından asiller sorumlu tutulamayacağına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; Sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; Mahkemece reddedilen tazminat miktarı üzerinden sanık ... lehine Avukatlık Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.