Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/1202 E. 2009/2553 K.

MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine, haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklar ... ve ... yönünden temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Şekerbank ...Ş. Denizli Şubesi hakkındaki temyiz incelemesi sonunda ise; Cezanın bireyselliği nedeniyle tüzel kişiliğin cezalandırılmasının mümkün olmaması karşısında; Şekerbank ...Ş. Denizli Şubesi hakkındaki davanın İ.İ.K’nun 345. maddesi gereğince reddine, yerine beraatine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı C.M.U.K’nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Sanıklardan Şekerbank ...Ş. Denizli Şubesi hakkında açılan davanın İ.İ.K’nun 345. maddesi gereğince reddine” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.