Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5051 E. 2013/6841 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılmış eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, iş bedelini ödediğini, borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinin ödenip ödenmediği konusundadır. Davalı iş bedelinden ....993,00 TL’sini .....’e ödendiğini bildirmiş, buna ilişkin posta çeki ibraz etmiştir. Davacı bu ödemeyi kabul etmemiş adı geçen şahısla ilgisinin olmadığını belirtmiştir. Davalı tarafça yapılan bu ödemenin davacının yapmış olduğu imalâta karşılık olduğunu kanıtlamadığı halde iş bedelinden mahsupla hükme varılması doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, ....993,00 TL’nin de davacı alacağına dahil edilerek toplam ....748,... TL üzerinden takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.