Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2009/5677 E. 2009/6186 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İcra takibi 2.800,00 TL asıl alacak üzerinden yapılmış ise de; davacı vekili 01.07.2009 tarihli dilekçe ile 615,96 TL’nin tahsilini istemiştir. Bu durumda mahkemece takibin 615,96 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken talep aşılarak fazlaya hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Davacı icra takibinde asıl alacağa %27 faiz yürütülmesini istemiştir. İşin niteliğine göre avans faizi talep edilebileceğinden ve takip tarihi itibariyle faiz oranı %27 oranında olduğundan mahkemece asıl alacağa %27’yi geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi yerine takibin yasal faiz uygulanarak devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı, 3. bent gereğince ise davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.