Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2009/5120 E. 2009/5644 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İİK’nın 67. maddesince açılan itirazın iptâli davalarında, borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız bulunması gerekir. Takibe konu alacak, bilirkişi incelemesiyle saptandığına göre likid değildir. O halde davalı itirazında haksız kabul edilemez. Bu nedenlerle davacının inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü bozmayı gerektirir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün 3. paragrafında yer alan, “asıl alacak miktarı olan 1.600,00 TL’nin %40'ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin tümüyle çıkartılmasına, yerine “koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.