Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2008/7805 E. 2009/1615 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK’nın 72. maddesi uyarınca borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa borçlunun talebi üzerine dava sebebiyle uğradığı zararın alacaklıdan tahsiline karar verilir. Mahkemece davalının %40 tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş ise de davanın kısmen kabul edilmiş olmasına ve takipte kötüniyetin varlığı da kanıtlanamamış olmasına göre davacının tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi bozma nedenidir. Nevar ki; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafının tümüyle karardan çıkartılmasına yerine “koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 113,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.