Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2008/748 E. 2008/1800 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Davacı yüklenici iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek takibe itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı cevabında brülör imalâtı ile ilgili bazı parçaların davacıya sipariş edildiğini 500 adet parçanın siparişe uygun olarak imal edilmemiş olması nedeniyle parçalar kabul edilmeyerek düzenlenen faturaya da itiraz edildiğini, ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 21.01.2006 tarihli sipariş mektubu ile C 135 brülör klapesinin teknik resim ölçülerinde yapılıp teslim edilmesini üstlenmiş, sipariş konusu malzemeler 27.01.2006 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı iş sahibine teslim edilmiştir. Davalı, teslimi müteakip 31.01.2006 tarihinde keşide ettiği ihtarla malların siparişe uygun olarak imal edilmediğini, yanlış ebatta ve fazla miktarda yapılmış olan sipariş dışı malları kabul etmediğini yükleniciye bildirmiştir. BK’nın 359. maddesi uyarınca imâl olunan şeyin tesliminden sonra iş sahibi işlerin mutad cereyanına göre imkânı bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur. Davalı, 31.01.2006 tarihli ihtarı ile süresinde ayıp ihbarında bulunduğundan halen davalı nezdinde bulunan sipariş konusu malların sipariş sözleşmesine uygun olarak imâl ve teslim edilip edilmediği keşfen ve bilirkişi incelemesi ile saptanmadan ticari satışla ilgili TTK’nın 25/3 maddesinden sözedilerek ve ayıp ihbarının süresinde olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi icra dosyasına yapılan kısmî ödeme de nazara alınmadan hüküm oluşturulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.