Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2007/2079 E. 2008/1703 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazı reddedilmelidir. 2-Takip konusu alacağın dayanağı fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır. Bu haliyle alacak miktarı davalı tarafından bilindiğinden likit (muayyen) olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle İİK’nın 67. maddesinde davacının inkâr tazminatı isteminin kabulü yerine istemin reddine karar verilmesi bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakla likit kabul edilmeyerek davacı yararına inkâr tazminatı takdirine yer olmadığına” bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “Alacak likit bulunduğundan asıl alacak tutarı üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kelime dizini ve rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 265,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.