Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2006/2920 E. 2007/3107 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK’nın 67/11.maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu %40’dan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Somut olayda; takibe konu alacağın miktarı yargılama sonucu bilirkişi incelemesi ile saptandığından; başka bir anlatımla, alacak miktarı likit olmadığından, borçlunun itirazında haksızlığından bahsedilemez. Bu durumda, icra inkâr isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine; 2.bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 697,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.