Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2560 E. 2018/770 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f,62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ...’dan satın almış olduğu mobilya malzemeleri karşılığında suça konu 1.530 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra yapılan araştırmada söz konusu çekin çalıntı olduğunun tespit edildiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine ancak; Sanığın ifadesinde, katılanın zararını karşıladığını beyan ettiği, yargılama bittikten sonra katılanın sunduğu dilekçede de, zararlarının giderildiğini ve şikayetten vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla, katılanın zararının hangi aşamada giderildiği kesin olarak tespit edildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.