Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15342 E. 2017/10148 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : -Mağdur .....'e yönelik eylem nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek 765 sayılı TCK.nun 64/1, 503/1, 522, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet -Mağdur.....a yönelik eylem nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek 765 sayılı TCK.nun 64/1, 503/1, 522, 59.maddeleri uyarınca mahkumiyet -Mağdurlar ...,...,.... ve ....e yönelik eylemler nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi gözetilerek 765 sayılı TCK.nun 64/1, 503/1, 522, 40, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın yokluğunda verilen 11.12.2006 tarihli mahkumiyet kararının, zorunlu müdafii olarak görev yapan Av......'in yüzüne karşı tefhim olunmasına rağmen, adı geçen müdafii tarafından süresinde temyiz edilmediği anlaşılmış ise de; ... Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2009 gün ve 104/183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanığa gerekçeli kararın tebliğ olunmaması karşısında temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 21.05.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.