Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/773 E. 2016/3495 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Mala zarar verme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan .... vekilinin 03.11.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ..... müdafinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanığın, temyiz dışı ... ile birlikte haklarında yapılan başka bir adli işlem sonucunda polis merkezinden ayrıldıkları sırada, yeni bir olaya neden olmaları üzerine alındıkları avukat görüşme odasında bulunan kapı ve masaya zarar verdiğinin anlaşıldığı olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bozma ilamı kapsamında ilçe emniyet müdürlüğünün vermiş olduğu cevap üzerine, sanığın yeniden ödeme yapabileceğini belirtmesi karşısında; zararın giderilmesi açısından sanığa makul bir süre tanınıp sonucuna göre, TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.