Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/4997 E. 2016/8478 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53/1, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında TCK’nın 155/2, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın yetkili temsilcisi olduğu...Ltd. Şti.'ye ait iş makinasını, sanıkların sahibi oldukları...Otomotiv isimli iş yerinde satılması amacıyla sanıklara teslim ettiği ancak sanıkların makineyi satıp bedelini vermedikleri ve makineyi katılana teslim etmediklerinin iddia edildiği olayda, 1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde, Sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin atılı suçun sübut etmediğine ve katılan vekilinin alt alt sınırdan ceza verilmemesi, ertelenmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ”TCK 53. madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.