Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/659 E. 2013/14391 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...'in ...'da bulunan aynı yerde askerlik yaptıkları şikayetçiyi telefon ile arayarak eniştesinin eski altın paralar bulduğunu tanıdığı güvenecek kimse olmadığını söyleyerek şikayetçiden bu paraları araştırması ve satmasına yardımcı olması için ...'e gelmesini söylediği, şikayetçinin ...'e gelerek sanık ... ile buluştuğu, sanık ...'in yanında eniştesi Orhan olarak tanıttığı sanık ...'ın bulunduğu, sanık ...'ın bir avuç altın para çıkartarak bir tanesini araştırması için şikayetçiye verdiği, şikayetçinin bu parayı alarak ...'a dönüp Tahtakale’de araştırdığı, gerçek Osmanlı parası olduğunu öğrendiği ve sanık ...'i telefonla arayarak bildirdiği, sanık ...'in 40000 TL’ye altın paralarının tamamını satmayı teklif ettiği, şikayetçinin 40 milyar lirasının olmadığı, tedarik ettiği 6000 TL ile ...'e geldiği, sanıklar ile otogar civarında buluştukları yanında getirdiği 6000 TL’yi sanık ...'a verdiği, sanıkların "biz altınları paketleyip getirelim" diyerek ayrıldıkları ve ortadan kayboldukları olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ...’in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.