Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/68110 E. 2013/11185 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıkların birlikte hareketle katılanın pazarda satışa çıkardığı otosunu 22.000 TL peşin para ile alacakmış gibi pazarlık ederek, aracın satışı için sanık ...’ye vekalet vermesi konusunda ikna ettikten sonra para çekecekken burada bankanın şubesi yok diyerek Isparta’dan Antalya’ya otomobil ile birlikte geldikleri, burada ...’nin para çekme bahanesiyle otomobille ayrıldıktan sonra ...’ın da para bozduracağım diyerek katılanın yanından uzaklaştıkları, ...’nin vekaletle aracı bir başkasına satış yaparken yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin basit dolandırıcılık olarak kabulü ile mahkumiyetlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir, Sanık ...’ın sabıkasında yer alan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve 04/06/2006 tarihinde kesinleşen 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin, yeni suç tarihinin 15/05/2007 olmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanması için önceki hükmün kesinleşmesinin yeterli olup infaz edilmesinin gerekmemesine göre TCK’nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.