Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/10951 E. 2011/20598 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık. HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların baştan beri karşılığını ödemeyi düşünmedikleri müştekiye ait oto pazarındaki araca alıcı olup, noterde aracın devir işlemlerini yaptırdıktan sonra bir takım yalan beyanlarla oyalayarak müştekiye aracın bedelini ödememek suretiyle müştekiyi dolandırmaları, durumu anlayan müştekinin sanık ...'dan aracını geri istemesi üzerine, sanığın müştekiye hitaben "otoyu yakarım, yine de sana geri vermem" diyerek müştekiyi tehdit etmesi şeklinde gelişen olay ile ilgili olarak iddianamede her ne kadar tehdit suçu da anlatılmış bahsi geçen suç yönünden sevk maddeleri gösterilmeyip, mahkemece de kovuşturma nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına münhasıran yapılmış ise de tehdit suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği kabul edilmiştir. Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanıkların adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d. maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığı gibi araç bedelinin devirden sonra verileceği söylenip oluşturulan hileli hareketlerle sözleşme yapılmasının sağlanması nedeniyle basit dolandırıcılık suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.