Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14829 E. 2016/957 K. – Tavzih Talebi

MAHKEMESİ : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2006 NUMARASI : DAVACILAR : DAVALILAR : Taraflar arasındaki tavzih talebi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK'nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 264,60 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY davalılar aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasında Karaisalı ilçesi kapsamında kaldığını,ile adına tescilini talep etmişlerdir. , bu yerin yaylası sınırları içinde olduğundan Hazine adına yayla olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, mirasçıları adına tapuda kayıtlı hissenin iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiştir. Karar dairemizce onanmıştır. Ancak kesinleşen bu karar, tapu sicil müdürlüğünce infaz edilememiştir bu aşamada tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece şartları oluşmadığı için tavzih talebi reddedilmiş ve dairemizce onanmıştır. Hazine vekili bu karar üzerine karar düzeltme talep etmektedir. Mahkeme kararlarının infaza uygun kurulması Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince zorunludur. İnfazda tereddüt uyandıracak halde ise, HMK'nın 305. Maddesine göre de tavzih yapılabilir. Tavzih, hüküm taraflara tebliğ edilmişse mahkeme gerek görürse tarafları sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Dava konusu ada parselin daha önce kesinleşen Karaisalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin numaralı kararına göre malikleri üzerinden iptal edilerek edildiği anlaşılmaktadır. Bakiye pay ise adına olan hisse iptal edilerek asli müdahil adına yayla olarak iptal ve sınırlandırılmasına karar verildiği açıktır. Ancak paylı mülkiy ete konu bir parselin, bir kısmının yayla, bir kısmının özel mülkiyete konu olacak şekilde tescile karar verilemez. Bu husus mahkeme kararının infazını imkansız kılmaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususta, mahkemece taraflar davet edilerek, "yayla olarak iptal ve sınarlandırılmasına kara verilen hissenin, dava konusu ifrazı ile yeni bir parsel numarası ile ayrılması" şeklinde tavzih yapılması gerektiği düşüncesi ile tavzihin reddi kararının, karar düzeltme talebinde kabul/ bozma yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun ret kararına karşıyım.