Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2011/8954 E. 2011/9314 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2008 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı ödetilmesi istemleriyle açılmıştır. Davalı, yargılamaya katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile işlemiş faiz alacağı ile icra inkar tazminatı tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların işin temyiz incelenmesinde nazara alınamayacağına göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; İş bedeline ilişkin fatura davalıya tebliğ edilmiştir. Kaldı ki bu hususu trafik tescil dosyası da doğrulamaktadır. Şu halde alacak likittir. İİK m.67/II.fıkra uyarınca alacak likit olduğundan borçlunun itirazı haksızdır. O yüzden davacının asıl alacak yönünden istediği icra inkar tazminatı talebi de kabul edilmelidir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.

./.. 2011/8954 - 2011/9314 -2-

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının bütün temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.