Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/5555 E. 2009/8550 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 30.11.2006 günlü dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 729. Maddesince temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/birleşen dava davacısı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı/davalı vekili Av. ... geldiler Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, Gümüldür köyü 1472 parsel maliki davacının mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin men’i, birleşen dava ise TMK’nun 729. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı-birleşen dava davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı-birleşen dava davacısı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada dava değeri, dava dilekçesinde 15.000,00 YTL olarak gösterilmiştir. Yargılama aşamasında yapılan keşifte uyuşmazlık konusu taşınmazın değeri 92.940,00 YTL olarak belirlenmiş olup, asıl dava kabul edilerek keşifte belirlenen bu değer esas alınarak 8.476,40 YTL vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harç tamamlanmadığına göre asıl dava davacısı yararına dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden hesaplanacak 1.800,00 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı-davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü paragrafında yer alan “8.476,40 YTL” rakamı hükümden çıkarılarak yerine “1.800,00 YTL” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 625,00 YTL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin asıl dava davacısı ...’dan alınarak, temyiz eden ...’a verilmesine, 07.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.