Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/10486 E. 2009/11536 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davacının mülkiyet aktarımı istemi kabul edilmiş, kaydın beyanlar hanesindeki şerhin terkini ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davada dayanılan 31.01.2006 günlü adi yazılı sözleşme davacıya kişisel hak sağlar. Taşınmaz mülkiyeti ise bu kişisel hakla değil TMK m.705 uyarınca tescille kazanılır. Tapu siciline tescil olmadan mülkiyet kazanılamayacağından kaydın davalı adına bulunduğu dönemlerde kayda yöntemine uygun haciz veya diğer şerhler işlenebilir. Bundan ayrı şerhin kaldırılma istemine ilişkin bu tür davalarda kayıttaki malik dışında lehine şerh konulanların da taraf olması zorunludur. Ne var ki, davacı mülkiyeti hükümle kazandığından ve bu tarihten önce konulan şerhler onu da bağlayacağından şerh sahiplerinin davada taraf durumu almamış olmaları sonuca etkili görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 4077 Sayılı Yasanın 23/II.maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.