Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/44719 E. 2016/1805 K. – Menfi Tespit

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile ilaç ve serum alımına ilişkin 6.03.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, gün gecikmeli mal teslimi nedeniyle davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak fazladan gecikme cezası kesintisi yapıldğını ileri sürerek toplam 9108,25 TL gecikme cezasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve hakedişlerinden kesilen 9108,25 Tl nini 27.11.2013 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini açıklamıştır. Mahkemece; davanın konusuz kaldığından esas yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, 20.05.2014 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini açıklamıştır.HMK'nun 311. maddesi gereğince, kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemece davalının davayı kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şeklde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; emyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.