Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29094 E. 2013/32455 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan daire satın aldıını, davalının taraflar arasnda düzenlenen ve taksit artışını belirleyen sözleşme hükümlerine uymayarak taksit oranını fazla belirlediğini ve fazla tahsilat yaptığını ileri sürerek 100,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 2.120,63 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Makkemece;davanın kabulü ile;100,00 TL nin dava, 2.200,63-TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Somut olayda davacı, dava ve ıslah dilekçesinde 2.120,63 TL nin tahsilini istemiş, Mahkemece; 2.300,63 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK 26.maddesi gereğince “Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez”. Bu nedenle mahkemece talep aşılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.