Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12696 E. 2013/21040 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar murisleri babalarının, davalının murisi babasına 23.07.1976 tarihinde 25.000 TL borç para verdiğini, bu nedenle Selçuklu ilçesi Sille köyü 4 parsel sayılı arsa üzerinde murisleri lehine, davalının murisi tarafından ipotek tesis edildiğini, murislerine ve kendilerine bu borcun ödenmediğini ileri sürerek, 23.07.1976 tarihinde borç verilen 25.000,00 TL'nin güncel para değerinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada mahkemece, tapu sicil müdürlüğü nezdinde taraflar arasında 23.07.1976 tarihinde ipotek akit tablosu düzenlenmiş olduğu, TBK 146 md. de belirtilen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolduğu gerekçe gösterilerek davanın zamanaşımından dolayı reddine karar verilmiştir. Oysa ki, Türk Medeni Kanununun 864. maddesinde; “Rehnin tapu kütüğüne tescil edilmesinden sonra alacak için zamanaşımı işlemez.” hükmü bulunmaktadır. Anılan yasa maddesi gereğince geçerli olarak tescil edilmiş ve ipotekle güvence altına alınmış alacaklar zamanaşımına uğramaz. Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.