Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/8857 E. 2012/14257 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya hayvan barınağında hizmet verdiğini, hak edişlerinden 5510 sayılı kanunun 81. maddesine göre yapılan %5 lik hazine ödemesi nedeniyle kesinti yapıldığını belirterek 10.993 TL. alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ait kurumda hizmet verdiğini, 5510 sayılı kanunun 81. Maddesine göre hazine tarafından ödenen %5 prime ilişkin ödemenin hak edişinden kesildiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece ... mahkemesince görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklanmakta olup, doğrudan Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir. Hal böyle olunca açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.