Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/4775 E. 2012/7014 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, asıl ve birleşen dosyada davalıya satıp teslim ettikleri kalorifer yakıt bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine yönelik olarak verilen karar dairemizce tüketici mahkemesi görevli olduğundan bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk muhakemeleri kanununun 323 ve 331.maddeleri uyarınca yargılama gideri olan vekalet ücretine görevli mahkemece hükmedilecektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde ücret takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. Ve 5.fıkralarının hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.