Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/1309 E. 2008/7243 K. – Ayıplı Mal

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 30.12.2006 tarihinde Acer marka dizüstü bilgisayar satın aldığını, bir hafta sonra ekran görüntüsünde karıncalanma ve hard diskinde arıza olduğunu, aynı arızalar nedeni ile 3 kez servise müracaat ettiğini, halen de bilgisayarın serviste olduğunu, ayıplı mal nedeni ile mağduriyetinin giderilmesini istemiştir. Davalı, imalat hatası bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacının 2.331 YTL. bedelle 30.12.2006 tarihinde satın aldığı bilgisayarın ekranındaki karıncalanma ve HDD arızası nedeni ile servise müracaat ettiği ve bu nedenle 19.1.2007, 29.1.2007, 17.2.2007 tarihli ürün gönderme formlarının düzenlendiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan “ adliyede görevli bilişim bilirkişi ” sıfatıyla verilen 27.7.2007 tarihli bilirkişi raporunda, bilgisayarın servisten teslim alınarak çalıştırılması sırasında herhangi bir arızaya rastlanmadığı, bilgisayarın kullanım olarak kontrol edilip, fiziksel müdahale edilmediğini ayrıca şikayet konularının ürünün serviste olduğu sırada giderilmiş olabileceği açıklanmıştır. Davacı temyiz dilekçesine bilgisayarda arıza olduğunu gösterir 3 ayrı rapor eklemiş ve arızanın halen devam ettiğini açıklamıştır. Dosyada davacı müracaatı üzerine verilen servis belgeleri bulunmadığı gibi, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda , bilirkişinin uzmanlık alanı da tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle mahkemece servis belgeleri istenerek Tüketici Kanunu kapsamında değerlendirme yapılmalı, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla rapor alınarak dava konusu bilgisayarda imalat hatasının bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.